Convocatoria para que Maldivas lidere freno al Calentamiento Global en apoyo al EGP

69519_44b5f4da-f_GSI, Global Solidarity Internacional, ha contactado al Sr. presidente Gayoom de la República de Maldivas, solicitando que su gobierno presente la Iniciativa del Eco Gobierno Planetario (EGP) ante la Cumbre de París COP 21 para ser expuesta y debatida entre los asistentes. Esta nación ya está tomando medidas ante el avance oceánico, que incluyen la compra de tierras en Australia y la construcción de altillos. Esta propuesta es la única que permite un abanico de soluciones inmediatas a los problemas del hambre, pobreza extrema y calentamiento global, logrando el reemplazo de la matriz energética para el 2030 y pasar a las emisiones de cero neto para la misma fecha, disminuyendo a las 350 ppm de CO2 para el 2050.

Dear Mr. Abdulla Yameen Abdul Gayoom,
President of the Republic of Maldives:
Le extiendo mis más sinceros y cálidos saludos, deseándole total éxito durante su completa gestión. Me solidarizo con la situación que se vive en la Nación de Maldivas como consecuencia del avance oceánico. Problema que más tarde o más temprano vivirán todas las demás naciones insulares debido al calentamiento global y a su consecuencia la inundación global de todas las ciudades costeras del planeta.
Invitamos muy especialmente al gobierno de las Maldivas a apoyar y exponer durante la Cumbre de París COP 21 la Iniciativa del Eco Gobierno Planetario, financiado con el 2% del PIB mundial, en forma anual y bajo sistema de Democracia Digital Directa Global para terminar de inmediato con el hambre, pobreza extrema y calentamiento global.
A nivel internacional se habla de un fondo verde de 100 mil millones de dólares para combatir el cambio climático. Esta cifra según el informe del Dr. Stern es insuficiente, dado que se requiere como mínimo el 1% del PIB. Nosotros fijamos el 2% porque incluimos dar solución al hambre y a la pobreza extrema además del calentamiento global.
De acuerdo con el Dr. James Hansen y otros 16 cientificos más, basta 1º C más de temperatura promedio global para que los oceános asciendan hasta 8 metros. De modo que el umbral de los 2º C es un límite para la catástrofe.
Con el 2% del PIB se podrá reemplazar toda la matriz energética para el 2030 y dejar de contaminar, pasando a emisiones de cero neto. Al mismo tiempo se plantarán 30 mil millones de árboles por año para capturar CO2 y enterrar luego los troncos, para retornar a las 350 ppm de CO2 libre en la atmósfera y retornar el clima mundial a la normalidad.
EN EMERGENCIA PLANETARIA
James Hansen sugiere un potencial para rápidos cambios climáticos durante este siglo, incluyendo varios metros de aumento del nivel del mar, si el cambio climático no es reducido.
Estudiando como el clima de la Tierra respondió a cambios naturales en el pasado, Hansen investigó una de las cuestiones fundamentales originada por el cambio climático causado por el hombre: ¿Cuál es el nivel peligroso de cambio climático? Algunos líderes internacionales han sugerido el objetivo de limitar a dos grados Celsius respecto de tiempos pre-industriales para evitar un cambio catastrófico. Pero Hansen dijo en una rueda de prensa en un encuentro en la American Geophysical Unidon en San Francisco, que un calentamiento de dos grados podría llevar a cambios drásticos, tales como una pérdida significativa de la capa de hielo en Groenlandia y en la Antártida.
Basado en el trabajo de análisis de la temperatura de Hansen en el GISS, la temperatura superficial global media de la Tierra se ha elevado 1 ºC desde 1880 y ahora se está calentando a una tasa de más de 0.1 ºC cada década. Este calentamiento es mayormente conducido por el incremento en gases de efecto invernadero, particularmente el dióxido de carbono, emitido por la quema de combustibles fósiles en centrales térmicas, en coches y en la industria. A la tasa actual de quema de combustibles fósiles, la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera se habrá doblado respecto de los niveles pre-industriales para mediados de siglo. Doblar el nivel de dióxido de carbono causaría un calentamiento eventual de varios grados, según Hansen.
En la reciente investigación, Hansen y el coautor Makiko Sato, también del GISS compararon el clima de hoy, el Holoceno, con un periodo similar de épocas interglaciares – periodos cuando las capas de hielo polar existen pero el mundo no era dominado por los glaciares.
Estudiando corales perforados de capas de hielo y sedimentos en el océano profundo, Hansen encontró que las temperaturas medias globales durante el Eemiano, que comenzó hace 130.000 años y duró cerca de 15.000 años, fueron un grado menos cálido que hoy.
Si las temperaturas subieran 2ºC sobre tiempos pre-industriales, la temperatura global media podría exceder con mucho la del Eemiano, cuando el nivel del mar fue de cuatro a 8 metros más alto que hoy, afirmó Hansen.
“El registro paleoclimático revela un clima más sensible que lo que pensábamos, incluso a partir de hace pocos años. Limitando el calentamiento causado por el hombre a dos grados no es suficiente,” dice Hansen: “Sería una receta para el desastre”.
Hansen centró gran parte del trabajo en como las regiones polares y en particular, las capas de hielo de la Antártida y de Groenlandia reaccionan a un mundo cálido.
Dos grados Celsius de calentamiento haría un planeta Tierra mucho más cálido que durante el Eemiano, y lo llevaría más cerca de las condiciones del Plioceno, cuando el nivel del mar era unos 25 metros más alto que hoy, Hansen comentó. Usando la historia climática de la Tierra aprendemos más sobre el nivel de sensibilidad que gobierna la respuesta del planeta al calentamiento de hoy. Hansen, dijo que el registro paleoclimático sugiere que cada grado Celsius que sube en la temperatura global finalmente podría suponer 20 metros de subida del nivel del mar. Sin embargo, que el nivel del mar se incremente debido a la pérdida de la capa de hielo sería esperable que ocurriera durante siglos, y grandes incertidumbres permanecen en la predicción de cómo se originará la pérdida de hielo.
Hansen hace notar que la desintegración de la capa de hielo no será un proceso lineal. Este deterioro no lineal que ya se ha visto en lugares vulnerables tales como el Glaciar Pine Island en el Oeste de la Antártida, donde la tasa de pérdida de hielo ha continuado acelerando durante la pasada década. Datos de Gravity Recovery de la NASA y del satélite Climate Experiment (GRACE) es ya consistente con la tasa de pérdida de masa de hielo marino en Groenlandia y el oeste de la Antártida que se dobla cada diez años. El registro GRACE es demasiado corto para confirmar esto con gran certidumbre, sin embargo, la tendencia en los pasados últimos años no lo descarta, según Hansen. Esta tasa continuada de pérdida de hielo podría causar varios metros de aumento del nivel del mar para 2100.
Los núcleos sedimentarios del océano y el hielo de las regiones polares indican que las temperaturas en los polos durante épocas previas – cuando el nivel del mar era algunas decenas de metros más alto- no está demasiado lejos de las temperaturas que la Tierra podría alcanzar este siglo si todo sigue en la trayectoria actual.
“No tenemos un colchón sustancial entre el clima de hoy y un calentamiento peligroso“, comenta Hansen, “La Tierra está a punto de experimentar un fuerte realimentación amplificada en respuesta al moderado adicional calentamiento global.”
Consideraciones detalladas de un nuevo objetivo de calentamiento y como llegar allí supera el objeto de esta investigación, dijo Hansen. Pero esta investigación es consistente con averiguaciones anteriores de Hansen en las que el dióxido de carbono necesitaría retroceder desde las 400 partes por millón en la atmósfera hoy a las 350 pares por millón para estabilizar el clima a largo plazo. Mientras los líderes continúan discutiendo un marco de reducción de emisiones, las emisiones globales de dióxido de carbono han permanecido estables o se han incrementado en los últimos años.
Hansen y otros indican que mientras que la evidencia paleoclimática dibuja una imagen clara de como era el anterior clima de la Tierra, pero usándolo precisamente para predecir como el clima podría cambiar a escalas muchas más cortas de tiempo en respuesta a la inducción humana, muestra signos de respuesta, incluso en los caos de “lentas realimentaciones” tales como cambios en las capas de hielo.
La emisión por causas humanas de dióxido de carbono en la atmósfera también presenta a los climatólogos algo que nunca habían visto en 65 millones de años de registros de los niveles de dióxido de carbono. Una tasa drástica de incremento que hace difícil predecir como de rápido la Tierra responderá. En periodos cuando el dióxido de carbono se ha incrementado debido a causas naturales, la tasa de incremento promediada de 0.0001 partes por millones por año – en otras palabras, 100 partes por millón cada millón de años. La quema de combustibles fósiles está ahora causando que las concentraciones de dióxido de carbono se incrementen en dos partes por millón al año.
Un pequeño aumento del calentamiento produce una pequeña fusión del hielo polar, pero esto genera cambios en las corrientes marinas que tiende a fundir más hielo: cuanto más hielo se funde más rápido empieza a fundirse el resto que queda debido al calor atrapado en el agua que hay debajo.
El agua dulce es menos densa que la salada y la primera, producto de la fusión de la capa de hielo, según este estudio se acumulará alrededor de Groenlandia y la Antártida. Esta capa actuará como una manta alrededor de la Antártida, flotando sobre el resto del agua salada y evitando que el calor acumulado se radie a la atmósfera. El resultado será una rápida fusión de los hielos.
Encima, esta capa de agua interrumpiría las corrientes marinas que llevan el calor de los trópicos a los polos, por lo que los trópicos se calentarían aún más rápido, mientras que a altas latitudes la superficie del agua se enfriaría. Esta diferencia de temperatura generaría supertormentas de un tamaño y furia nunca vistas por el ser humano moderno. Sin embargo, hay pruebas, halladas en las Bahamas, de que estas tormentas sí se dieron hace 120.000 años. Residuos dejados por las olas de estas tormentas fueron depositados a 40 metros por encima del nivel actual del mar, incluyendo rocas de miles de toneladas.
Según los autores del estudio, un aumento de 2 grados llevará a una situación peligrosa en la que las áreas costeras y países formados por islas encararán consecuencias desastrosas por la subida en al menos 5 metros del nivel del mar y el azote de las supertormentas. Esto significa, por ejemplo, la desaparición del mapa de países enteros formados por pequeñas islas en el Pacífico.
“Los humanos han sobrepasado los lentos cambios naturales que ocurren en escalas de tiempo geológicas”, concluye Hansen

Sin lugar a dudas reducir las emisiones de carbono es algo bueno para la salud del medio ambiente planetario, pero alcanzar las emisiones de cero neto y proceder a descontaminar es mucho mejor.

El problema hoy día con las cumbres de Cambio Climático es que los políticos están mentalizados con la ecuación de no sobrepasar los 2º centígrados más de temperatura promedio global. Este umbral lo popularizó el científico James Hansen, el mismo que ahora nos advierte que esto ya no es suficiente y que basta que se eleve la temperatura 1º más para que los océanos asciendan entre 3 a 8 metros en menos de 50 años, como lo hicieron en el período Eeminiano, hace unos 100 mil años atrás.

Reaccionar y aplicar la nueva información equivale a una inversión de cientos de miles de millones de dólares por año. Si esto no se hace todas las ciudades costeras irreversiblemente se inundarán. Y el daño económico ascenderá a un impacto de 100 billones de dólares en pérdidas y a un efecto de costos por 10 billones por año a causa del Calentamiento Global para el 2050 (10% del PBI mundial).

Desde GSI, Global Solidarity, proponemos el Fondo Verde Solidario del 2% del PBI mundial para dar solución al problema del calentamiento global junto al del hambre y al de la pobreza extrema. Es un esfuerzo que debe ser realizado entre todos los países y asegurar así el futuro en paz para todos.
Tomando un caso: Argentina, la predicción del Dr. Hansen nos ubica frente a un escenario para el 2030 con 1º más de temperatura promedio global y medio metro de elevación oceánica. Bajo esa condición las propiedades sobre la costa no valdrán nada. Ya para el 2050 las aguas ascenderán 8 metros y deberán ser evacuados alrededor de 10 millones de argentinos. Al mismo tiempo el clima para la región se habrá vuelto más hostil y la región pampeana tenderá a convertirse en semidesértica, por lo que se perderán miles de millones de dólares en concepto de cosechas. Sumando esto a las perdidas inmuebles en las ciudades inundadas en toda la línea costera, el impacto mínimo será entonces en torno a los 500 mil millones de dólares. En tanto, en el mundo, serán afectados no menos de 600 millones de personas.

¿POR QUÉ EL 2% DEL PBI MUNDIAL?

Nuestras acciones en las décadas inmediatamentente venideras pueden implicar el riesgo de una disrupción de la actividad económica y social durante el resto de este siglo y el siguiente, de una escala parecida a la de las grandes guerras y la Gran Depresión. Esta es la conclusión del informe del economista Sir Nicholas Stern por encargo del gobierno del Reino Unido y que fue publicado el 30 de octubre de 2006.

Sus principales conclusiones afirman que se necesita una inversión equivalente al 1% del PIB mundial para mitigar los efectos del cambio climático y que de no hacerse dicha inversión el mundo se expondría a una recesión que podría alcanzar el 20% del PIB global. El informe también sugiere la imposición de ecotasas para minimizar los desequilibrios socioeconómicos.
El estudio sostiene que el cambio climático, como la falla de mercado más importante y generalizada, es un reto único para la economía que exige medidas inmediatas. La reducción de emisiones generaría beneficios que superan ampliamente los costos y evitaría las consecuencias más severas del cambio climático. Los riesgos de repercusiones graves e irreversibles se incrementan con la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera, las cuales van en aumento como consecuencia de las actividades humanas y podrían duplicar el nivel preindustrial al 2035, lo que significaría un aumento de la temperatura global de 2 a 3 °C, con un riesgo del 50% de superar los 5 °C (diferencia entre última glaciación y la temperatura actual) en las décadas siguientes.
Este calentamiento representaría pérdidas anuales promedio de 5% al 10% del PBI (estimaciones más amplias alcanzan 20%). Paradójicamente, las poblaciones y países más pobres serán afectados antes y más intensamente por el cambio climático, muchas regiones en desarrollo son desde ya más cálidas y experimentan mayor variabilidad de precipitaciones. Asimismo, son altamente dependientes de la agricultura y cuenta con recursos limitados para la adaptación.
¿Qué hacer para frenar el cambio climático?
Para evitar los riesgos más serios del cambio climático, según se explica en el informe, se requiere la estabilización a 450-500 ppm CO2, que implica reducir las emisiones actuales en un mínimo de 25% hasta incluso el 80%. Según los cálculos centrales del estudio, la adopción de medidas inmediatas para la estabilización a 500- 550ppm de CO2 ascendería anualmente aproximadamente a 1% del PBI global, que se reduce si se consideran mayores niveles de eficiencia e innovación y se contabilizan beneficios colaterales, como la reducción de impactos a la salud por contaminación del aire.
Los costos de estabilización son viables y reducidos en relación a los riesgos y pérdidas económicas de la inacción. Las estrategias frente al cambio climático presentan una serie de beneficios y nuevas oportunidades de crecimiento en una gama de industrias y servicios (por ejemplo un mínimo de US$500.000 millones anuales de productos energéticos bajos en carbono al 2050). Ello podría contribuir a reducir las ineficiencias a nivel de las compañías y de la economía como la eficiencia energética o eliminación de subsidios energéticos. Asimismo, contribuye a la conservación de bosques, la seguridad energética, etc.
Se enfatiza que los beneficios de una economía baja en emisiones de carbono, permitiría a los países desvincular el crecimiento económico de su senda de emisiones. La política de reducción de emisiones debería basarse en tres elementos: un precio apropiado al carbono para incorporar su costo social, una política tecnológica de apoyo a la innovación y desarrollo de tecnologías eficiente y bajas en carbono que reduciría sus costos y la eliminación de barreras que impidan la adopción de medidas.
Se concluye que una respuesta eficaz al cambio climático dependerá de las condiciones que hagan posibles cambios importantes y medidas internacionales colectivas en el largo plazo; por ejemplo, el sector energía, a nivel mundial, deberá descarbonizarse al menos 60% al 2050. Un acuerdo marco internacional debiera incorporar el canje de emisiones, medidas de reducción de la deforestación, la cooperación tecnológica y apoyo financiero de los países industrializados a los más afectados. Además, de incluir tanto a los países en desarrollo y como los desarrollados con entre el 60% y 80% de la reducción de emisiones al 2050.
El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), propuso destinar un 2% del PBI anual mundial aplicado: un 0.5% a sectores del capital natural (bosques, agricultura, agua dulce y pesca); un 1% en mejorar la eficiencia energética y en el uso de energías renovables (fundamentalmente aplicado a la construcción, industria y transporte), y el porcentaje restante a residuos y transporte público.
Contando con este presupuesto se podrán plantar 30 mil millones de nuevos árboles por año y proceder a enterrar luego los troncos, atrapando el CO2 y devolviendo este gas de efecto invernadero al subsuelo y procediendo a un control inteligente del clima global, mediante la regulación del dióxido de carbono libre en la atmósfera. Haciendo reverdecer los bosques del planeta. La tarea la realizará la multinacional AEON del Japón con experiencia en recuperación de bosques, para no repetir los errores cometidos con los créditos verdes. (Talamos por año a razón de 15 mil millones de árboles).

Asimismo, se contarán con las partidas para tomar una decisión histórica, cambiar todo el parque automotor y pasar a los motores con combustible a hidrógeno y dejar de contaminar el medio ambiente. Se contará con la financiación suficiente para esto.

Se podrá combatir el narcotráfico y la corrupción con la coordinación de un gobierno planetario de coalición con poderes asignados al efecto de lograr erradicar los grandes males comunes, y elegido y controlado mediante un sistema de Democracia Digital Directa. Tendrá incumbencias limitadas a temas globales, como por ejemplo las reservas naturales que dejarán de pertenecer a jurisdicciones nacionales y pasarán a la administración planetaria, como el caso de Amazonia.
NUESTRA PROPUESTA

Eco Gobierno Planetario: Naciones Unidas instrumentará mediante el sistema de Democracia Digital Directa un plebiscito para la creación de un Gobierno Planetario de coalición, para cuya aprobación se contará con la votación del 50% más uno de los votos de todos los ciudadanos habilitados del mundo.

Tal gobierno centralizado tendrá incumbencias en temas globales, como el cambio climático, las catástrofes medioambientales, los recursos naturales vitales y estratégicos, las enfermedades, el hambre, la pobreza extrema, las guerras, la trata de personas, la defensa de los derechos humanos universales, el combate al narcotráfico y a la corrupción.

Contará de un presupuesto equivalente al 2% del PBI mundial, en forma anual. El presidente planetario tendrá mandato durante 4 años y podrá ser reelecto para un segundo período. El Parlamento estará constituido por todos los ciudadanos del globo mediante Democracia Digital Directa, asesorada mediante un Consejo de las Ciencias, integrado por científicos.

El gobierno planetario tendrá como misión prioritaria erradicar el hambre, la pobreza extrema, limitar la superpoblación y frenar el calentamiento global en lo inmediato.
OBJETIVOS

Con el 2% del PBI mundial, en forma anual, se podrá:

1. Abolir la pobreza extrema en toda la Tierra, para siempre
2. No morirá más ningún niño de hambre y por enfermedades evitables.
3. Reverdecerán los bosques, se plantarán 30 mil millones de árboles por año.
44. Se renovará la tecnología para dejar de contaminar.
5. Se reemplazará el parque automotor por otro a hidrógeno.
6. Se desarrollarán energías alternativas en reemplazo del petróleo y el carbón.
7. Se descontaminarán los océanos.
8. Se salvará Amazonia.
9. Se limitará la superpoblación.
10. Habrá partidas para catástrofes medioambientales.
11. Se combatirá el terrorismo.
12. Se combatirá el narcotráfico internacional.
13. Se desarticulará la criminalidad y la corrupción organizada.
14. Se preservarán los ecosistemas.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s